La cultura parece estancada porque todos están agotados, no ‘debido a Internet’

0
5
La cultura parece estancada porque todos están agotados, no 'debido a Internet'

La semana pasada, Michelle Goldberg escribió un artículo que me dejó perplejo para el New York Times página de opinión sobre la crisis del gusto contemporáneo.

Goldberg está aquí para decirte que la cultura no es buena ahora. Ella cita al crítico literario Christian Lorentzen: “Las películas de Hollywood son aburridas. La televisión es aburrida. La música pop es aburrida. El mundo del arte es aburrido. Broadway es aburrido. Los libros de las grandes editoriales son aburridos”. Goldberg no puede “pensar en ninguna novela o película reciente que haya provocado un debate apasionado”. Los argumentos sobre el arte “se han vuelto obsoletos y repetitivos”.

Como pieza de crítica, el ensayo de Goldberg no es tan llamativo como, digamos, el famoso ensayo de David Brooks. tallarines en el declive del gusto. Pero su incursión en el género Crisis of Culture tampoco tiene nada que ver con el sentido de propósito de Brooks. Es laborioso y serpenteante.

En un momento, Goldberg presenta esto como evidencia de su tesis: “cuando voy a cafeterías donde los jóvenes pasan el rato, la música suele ser la misma música que escuchaba cuando era joven o música que suena igual. .” Esto es como una parodia de la crítica cultural líder. (“Cuando tomo mi Starbucks matutino, están jugando a Adele, ¡en verdad, la cultura juvenil está muerta!”)

Pero lo que me molesta del ensayo de Goldberg no es su estilo o su superficialidad o el hecho de que la “cultura” exacta de la que habla parece cambiar a lo largo del ensayo o que ella posee para abrir Dimes Square. Es que está irritantemente mal al diagnosticar las presiones sobre la cultura contemporánea.

¿Cuál es el culpable de nuestra “estasis cultural”? ¿Por qué no están surgiendo “cosas independientes más interesantes”? Veamos qué tiene que decir Goldberg.

La columnista Michelle Goldberg (derecha) con Margaret Atwood en la Cumbre Mundial de Mujeres el 13 de abril de 2018 en la ciudad de Nueva York. (El crédito de la foto debe ser Angela Weiss/AFP a través de Getty Images)

La hipótesis del estancamiento

El título de la pieza de Goldberg es “El libro que explica nuestro estancamiento cultural”. Se convierte en una glosa de la próxima obra de W. David Marx. Estado y cultura: cómo nuestro deseo de rango social crea gusto, identidad, arte, moda y cambio constante—“un libro que no es para nada aburrido y que alteró sutilmente mi forma de ver el mundo.”

No tengo ni idea de si este libro en sí es más rico de lo que parece. “Marx plantea la evolución cultural como una especie de máquina de movimiento perpetuo impulsada por el deseo de la gente de ascender en la jerarquía social”, escribe Goldberg. La idea de que hay prestigio social en abrazar lo nuevo, diferente y experimental no me parece una tesis muy novedosa.

Entonces, ¿qué ha cambiado en la relación entre la innovación cultural y el deseo de ganar su caché que podría “explicar nuestro estancamiento cultural”? Esto es lo que expone Goldberg:

Internet, escribe Marx en la sección final de su libro, cambia esta dinámica. Con tanto contenido disponible, la posibilidad de que otros reconozcan el significado de cualquier señal cultural oscura disminuye. El arte desafiante pierde su prestigio. Además, en la era de Internet, el gusto dice menos sobre una persona. No necesita abrirse camino en ningún mundo social para desarrollar una familiaridad con [John] Cage, o, para el caso, con hip-hop clandestino, artes escénicas extrañas o zapatillas de deporte raras.

Este es un tipo de teoría real #TheTimesIsOnIt. Dios mío, la gente ha estado debatiendo si Internet ha estado haciendo que el gusto sea menos profundo durante mucho tiempo. He escrito mi propio libro que incluye ensayos sobre el gusto, las redes sociales y la apropiación, por lo que el espacio que se le da a este análisis probablemente me moleste más que a la mayoría. Pero realmente no creo que Goldberg sepa de lo que está hablando.

La idea de que en la era de Internet “no es necesario abrirse camino en ningún mundo social” para acceder a la cultura no es cierta. Quiero decir, claro, puedes rozar la superficie de la cultura muy fácilmente para propósitos de moodboard. Pero los académicos han estudiado cómo las personas representan la identidad en la web durante mucho tiempo: la apertura de la cultura de Internet elimina algunas barreras, pero también hace que los usuarios construyan nuevos tipos de normas culturales esotéricas, bromas internas y lenguajes subculturales. Intente leer cualquier foro sobre NFT. sin buscar un término. (Como argumentó Paul Hodkinson hace mucho tiempo en sus estudios sobre la cultura de las salas de chat, la relativa apertura de Internet también explica el vitriolo del discurso cultural en línea: alejar a los advenedizos se vuelve más importante cuando cualquiera puede participar en la conversación).

Hay muchos escritos recientes sobre estas dinámicas de la subcultura de Internet que son mucho más informativos que lo que obtenemos de este artículo de opinión, desde Caroline Busta sobre los creadores que navegan por la “red clara” y el “bosque oscuro” hasta el trabajo de Josh Citarella sobre el nicho. identidades políticas en las redes sociales a Legacy Russell’s Feminismo Glitch y su argumento sobre el papel que juegan los espacios culturales en línea como “espacio de club para la congregación” de personas queer y trans.

Incluso hay formas en que la eliminación de las barreras culturales en línea parece aumentar el prestigio de los significantes restantes de ser parte de una escena o club especial. “Tiene más sentido que un vanidoso finja un viaje en un avión privado que fingir un interés por el arte contemporáneo”, escribe Goldberg, resumiendo su tesis. Pero el advenedizo arquetípico, la falsa heredera Anna Delvey, en realidad hizo proyectar un interés en el arte contemporáneo a través de su Instagram como parte de su propio intento de “ascender en la jerarquía social”. Un club exclusivo para miembros con temas de arte fue toda su apuesta.

La hipótesis de la rutina

No me malinterpreten, la cultura dominante contemporánea lo hace de hecho, se siente mal: adelgazado, agotado, obsesionado con el dinero y la popularidad. Pero el cursi argumento de Goldberg “porque Internet, las cosas están mal” no llega a ninguna de las razones realmente importantes que podrían discutirse.

He aquí un ejemplo: ¿Parece que la cultura dominante se basa por defecto en tropos reconfortantemente familiares y está construida para un consumo superficial y distraído? Bueno, la cultura “seria” es generalmente difícil; requiere un nivel de enfoque e inversión para cosechar sus frutos. El deleite estético en realidad implica cierta medida de tiempo libre. Así que la epidemia actual de agotamiento y exceso de trabajo de la cultura del ajetreo probablemente no ayude a construir una audiencia para la cultura “seria”. El crítico de arte Philip Kennicott argumentó hace algunos años que el mejor programa para apoyar el arte sería que la gente trabajara menos.

Hacer ¿Le resulta fácil leer una novela de Toni Morrison después de haber trabajado “5 to 9” (el título de la reciente y odiosa actualización de “9 to 5” de Dolly Parton para adaptarse a las demandas contemporáneas)? Yo no.

Claramente, sin embargo, Internet no es inocente, aunque “Internet” no es, de hecho, algo de lo que se pueda hablar como una sola cosa. Té compras por internet, en particular, tiene una estructura de incentivos que no es hospitalaria con el sostenido “debate apasionado” sobre la cultura real del tipo que Goldberg suspira: las culturas de nicho tienen una audiencia más pequeña y la crítica requiere mucho trabajo; Los medios en línea con fines de lucro se inclinan inexorablemente hacia escribir sobre la cultura más popular de la manera menos invertida.

Esto no es solo un problema de los grandes medios. Los ensayistas independientes de videos de YouTube se quejan de cómo el algoritmo los castiga por no seguir la última tendencia o indignación. Cuando Sarah Urish Green renunció a su popular canal de YouTube, Art Assignment, en 2020, señaló que lo que había aprendido de años de hacer videos sobre arte es que, básicamente, de manera desalentadora, los espectadores hacían clic principalmente en artistas famosos o controversias.

“Y aquí está la cosa”, agregó, “estoy agotada. Ese agotamiento que parece afectar a todos en YouTube también se ha apoderado de mí”.

La mayoría de las publicaciones están en algún lugar en el medio, tratando de salir del paso a medida que estos incentivos comerciales privan lentamente de oxígeno al cerebro cultural. La economía cultural de toma caliente que Goldberg encuentra “obsoleta y repetitiva” es el producto de estas realidades económicas, obviamente. (Otro desvío en el argumento de Goldberg es entre la producción artística y los “argumentos sobre el arte.” Bien podría ser que se estén haciendo “cosas independientes interesantes”, pero si no estás involucrado activamente en esas escenas y solo sigues la conversación más convencional, entonces estás expuesto principalmente a las cosas más efímeras y de tendencia).

En un episodio reciente de la del New York Times propio PopCast que se centró en el bajo estado del periodismo hip-hop, el escritor Jerry Barrow del sitio web HipHopDX explicó las realidades de su campo. Recordó una historia oral que había hecho del álbum debut del grupo de hip-hop Camp Lo, Uptown sábado por la noche. Esa pieza, dice, fue

algo de lo que estaba muy orgulloso, muy orgulloso, algo para lo que dediqué tiempo, hablé con los muchachos, profundicé. Y apenas hizo un parpadeo en cuanto al tráfico, ni siquiera voy a mentirte. Pero si cualquiera de esos tipos hubiera hecho algo loco, hubiera sido llamado por algo y lo hubiéramos informado, eso se habría disparado. Y esta es una batalla diaria que tenemos como creadores de contenido, porque tengo que obtener suficiente tráfico para generar suficientes ingresos para pagar todo lo demás…

El dueño de HipHopDX, Sharath [Cherian]—es muy astuto y metódico cuando se trata de sus presupuestos. Todo tiene que estar justificado, más que en cualquier otro lugar. Pero ha estado en el juego durante 20 años, así que sabe lo que está haciendo. Él sabe lo que ha mantenido vivo el sitio. Y vi, retrocediendo, que hay épocas de HipHopDX cuando estaban haciendo cosas más profundas, piezas de formato largo. Y él me dijo, “Jerry, no puedo justificar pagarle a este escritor $800 por esta pieza y no me genera ningún tráfico. A pesar de que esta es una inmersión profunda excelente y bien escrita, esta pequeña reseña de TMZ me generará cuatro veces el tráfico y me hará ganar cuatro veces el dinero. Entonces, ¿cómo puedo justificar pagar eso?”

Y esa es la realidad… Es agonizante. Me duele y me duele y trato de forjarme lo que puedo…

Eso prácticamente lo resume todo. También es por eso que, finalmente, el artículo de opinión de Goldberg me molesta tanto.

Porque si trabajas en el campo de la escritura cultural de cualquier tipo, sabes cuánto estas dinámicas económicas desalentadoras, que se sienten como una crisis constante y de bajo nivel, afectan todo. Probablemente sienta estas presiones íntimamente mientras intenta hacer un trabajo significativo mientras mantiene intacto su buen humor y una parte de su alma.

Y luego… viene esto New York Times escritor, en la cúspide de los medios establecidos, amorosamente amando sobre cómo ya nadie habla de buen arte, sin siquiera reconocer esas dinámicas.

Y eso es atroz. Porque lo sé Goldberg lo sabe. Sé que estas presiones penetran incluso en un lugar tan exaltado como el Papel de Registro.

¿Qué es este artículo de opinión, después de todo, sino un claro ejemplo del nivel “bajo y tedioso” de la conversación cultural que denuncia? ¿Y cuál es la mejor explicación de por qué es eso, sino que Michelle Goldberg tiene que atender los clics de Veces lectores cada semana, incluso cuando no tiene tiempo para averiguar lo que hay que decir?

Siga las noticias de Artnet en Facebook:


¿Quieres estar a la vanguardia del mundo del arte? Suscríbase a nuestro boletín para recibir las últimas noticias, entrevistas reveladoras y tomas críticas incisivas que impulsan la conversación.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here